A- de 2022

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 8º Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 21 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia versa respecto a cuál jurisdicción es la competente para conocer y resolver la acción de lesividad interpuesta por Colpensiones en contra de la Resolución mediante la cual la entidad reconoció y pagó una sustitución pensional a favor de una ciudadana.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21, mediante la cual estableció que el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en que la administración ataque su propio acto administrativo, que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011 le corresponde exclusivamente a los jueces administrativos, incluso cuando el acto administrativo regule un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social, puesto que por medio de la acción de lesividad se debaten intereses propios de la administración, los cuales deben ser resueltos por el juez administrativo.

Con base en lo anterior se dispuso el envío del expediente al Juzgado 8º Administrativo Oral del Circuito de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión a los interesados.